合纵科技的最新信息（合纵科技实控人新增股权被冻结背后曾陷天津茂联股权回购纠纷）

每经记者：曾剑 每经编辑：董兴生

9月28日开盘后，合纵科技（SZ300477，股价5.17元，市值55.4亿元）股价便快速下跌，截至收盘，以8.17%的跌幅报收。消息面上，公司在27日晚间披露，其控股股东、实际控制人刘泽刚所持公司部分股份被冻结。

这是自今年1月底以来，上市公司再度发布刘泽刚部分持股被冻结的公告。而结合公司2022年半年报来看，刘泽刚被冻结股份数量处于持续增长态势。截至此次公告披露日，刘泽刚累计被冻结股份数量达6214.29万股，占其所持股份比例达48.88%。

《每日经济新闻》记者注意到，刘泽刚曾陷入天津市茂联科技有限公司（以下简称“天津茂联”）股权转让纠纷。根据中国裁判文书网发布的相关文书分析，天津茂联出现了严重的股东矛盾。而天津茂联是合纵科技的参股子公司，上市公司为该公司提供了巨额担保，甚至曾违规担保。

据合纵科技披露，刘泽刚此次被冻结股份数量为3830.03万股，占其所持公司股份比例为30.12%，占公司总股本的3.57%；冻结起始日为2022年9月23日，到期日为2025年9月22日；冻结申请人为北京市第一中级人民法院（以下简称“北京一中院”），冻结原因为“因合同纠纷被采取财产保全措施”。

此前，上市公司曾在1月28日公告称，刘泽刚所持公司158万股股份遭司法冻结，此次冻结源于其与天津信托之间的个人金融借款纠纷，被申请财产保全所致。而截至1月末，刘泽刚所持合纵科技股份累计被冻结786.82万股，占其所持股份比例为6.19%。

而据合纵科技2022年半年报披露，截至报告期末，刘泽刚所持公司股份累计被冻结1163.08万股。截至9月27日，刘泽刚合计持有合纵科技股份1.27亿股，持股比例为11.86%；累计被冻结数量为6214.29万股，占其所持股份比例为48.88%，占上市公司总股本的5.80%。

图片来源:合纵科技半年报截图

综合来看，刘泽刚所持合纵科技股份被冻结的数量在逐步增长，其中，自第三季度以来猛增5051.21万股。

图片来源：合纵科技9月27日公告截图

对于实际控制人出现的资金问题，上市公司表示，不会影响公司的生产经营。“刘泽刚正在积极争取早日解决上述被冻结股份的相关解除手续，尚不存在平仓风险或被强制过户风险，本次股份被冻结不会导致公司实际控制权的变更。”合纵科技称。

“公司控股股东、实际控制人刘泽刚不存在非经营性资金占用、违规担保等侵害上市公司利益的情形。”合纵科技还在公告中强调。

9月28日上午，《每日经济新闻》记者曾拨打合纵科技公开电话，但无人接听。

《每日经济新闻》记者注意到，刘泽刚曾陷入其投资的天津茂联的股权转让纠纷中。

记者在中国裁判文书网上看到，2021年，北京市海淀区人民法院（以下简称“海淀法院”）曾发布一则民事裁定书。此案原告为宁波梅山保税港区华臻股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“宁波华臻”）、宁波梅山保税港区华辉锦泽投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“宁波华辉”）、宁波梅山保税港区华奥锦通投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“宁波华奥”），被告为刘泽刚、韦强、张仁增、何昀。

据了解，韦强、张仁增、何昀曾为刘泽刚一致行动人，共同为合纵科技实际控制人。其中，张仁增、何昀曾担任合纵科技董事，韦强现任合纵科技董事、总经理。

此外，刘泽刚、韦强、张仁增、何昀均通过宁波源纵股权投资合伙企业(有限合伙)（以下简称“宁波源纵”）间接持有天津茂联股权；刘泽刚还担任天津茂联董事长，张仁增为天津茂联董事、总经理。

原告方宁波华臻等指出，2018年8月，其与宁波华辉、宁波华奥同天津茂联、宁波源纵股权投资合伙企业(有限合伙)（以下简称“宁波源纵”）等签订《股权转让协议》。该协议约定，宁波华臻等向宁波源纵支付6000万元受让天津茂联股权；由于天津茂联业绩不达标，宁波华臻等要求刘泽刚、韦强、张仁增、何昀按约回购其所持天津茂联股权，但4名被告未按照约定实施回购。

海淀法院审理后认为，《股权转让协议》就宁波华臻等受让宁波源纵持有的天津茂联股权事宜予以了约定；相关补充协议也约定了刘泽刚等4人承担回购义务的情形及回购价款、违约金等事宜；该诉讼请求所对应的标的额暂计至起诉日2021年1月13日为6124.595万元。

图片来源：民事裁定书截图

根据相关规定，海淀法院将该案移送其上级法院北京一中院处理。2021年7月，北京一中院做出裁定，由于宁波华臻等未在指定期限内交纳案件受理费，按其撤回起诉处理。

天津茂联的股份回购纠纷已经解决，还是有新的事态发展？对此，记者于9月28日拨打宁波华臻工商资料中的手机号码，但无人接听。宁波华臻、宁波华辉、宁波华奥的执行事务合伙人均为北京嘉华汇金投资，记者也拨打了北京嘉华汇金投资工商资料中的手机号码，对方表示自己已经从该公司离职，并向记者提供了一个座机号码。不过，该座机号码为空号。

《每日经济新闻》记者注意到，除股权回购纠纷外，天津茂联还存在其他股东纠纷。

天津自由贸易试验区人民法院在2021年11月发布的一份一审民事判决书披露，原告冯德茂、天津盛雅高科起诉天津茂联，要求解散天津茂联；合纵科技、刘泽刚等为本案第三人。启信宝显示，冯德茂、天津盛雅高科分别持有天津茂联4.7372%、13.933%股权。

冯德茂等彼时称，合纵科技、刘泽刚在没有经天津茂联股东会决议同意的情况下，擅自以天津茂联名义与北京鑫乐诚黄金股份有限公司（以下简称“鑫乐诚黄金”）签署《委托经营协议》，将天津茂联天津工厂委托给鑫乐诚黄金经营管理等。冯德茂等还称，天津茂联股东关系僵化、矛盾激烈，公司治理机制完全失灵，股东之间失去继续合作基础。

天津茂联股东关系紧张的另一佐证是，北京市第二中级人民法院今年3月发布的陈刚与张仁增民间借贷纠纷二审民事判决书中提到，陈刚提交的证据指出，其与张仁增等（围绕天津茂联）发生了严重的股东矛盾和股权纠纷，已经形成公司僵局。张仁增对证据的真实性表示认可，不认可其关联性及证明目的。

合纵科技与天津茂联有着深度联系。2018年2月，合纵科技宣布停牌重组，以现金收购刘泽刚、韦强及张仁增持有的宁波源纵的出资份额，成为宁波源纵的实际控制人。上市公司此次重组的目的是通过宁波源纵持有天津茂联50.25%的股权。

2018年4月下旬，合纵科技宣布终止上述重组，并透露拟与冯德茂、陈刚等向天津茂联增资。其中，合纵科技以2.93亿元投资天津茂联，增资后直接持股14.60%。2018年5月，合纵科技又宣布以4000万元增资天津茂联，将直接持股比例增至16.59%。2019年8月，上市公司再掏出1.21亿元增资天津茂联。

截至目前，上市公司直接持有天津茂联21.33%的股权，并通过宁波源纵间接持有天津茂联5.24%的股权，合计持股比例为26.57%。合纵科技认为，天津茂联系其参股子公司。而冯德茂在上述案件的诉讼理由中更是称，根据天津茂联的股东结构和法定代表人设置，合纵科技为公司大股东和实际控制人。

图片来源：天津茂联官网

值得一提的是，合纵科技为天津茂联提供了巨额担保。据上市公司9月中旬披露，其对天津茂联的担保额度合计达8.12亿元；担保余额为6亿元，占2021年末上市公司净资产、总资产的比例分别为25.68%、11.75%。“天津茂联经营情况稳定且已经提供了反担保措施。因此，公司承担担保责任的风险较小。”合纵科技称。

天津茂联官网介绍，公司主要从事钴铜镍新材料研发和生产。从业务上看，天津茂联位于合纵科技新能源锂电池业务的上游。在上市公司看来，通过参股天津茂联可以“保证公司相关产业的可持续发展”。但短期来看，天津茂联反而是上市公司的拖累。

2021年，天津茂联净利润亏损2.29亿元；今年上半年，公司净利润亏损1.41亿元。合纵科技今年上半年的投资收益亏损4140.85万元，主要便是因天津茂联亏损所致。

天津茂联的资金情况是否健康也让人有些疑虑。据合纵科技相关公告披露，今年5月，刘泽刚借给天津茂联400万元用于生产经营；7月，张仁增代天津茂联发放员工工资790.12万元。

去年3月，天津茂联向鑫乐诚黄金借款1000万元，合纵科技拟为该借款事项提供连带责任担保（担保未实际发生），事项经上市公司董事会审议但未披露。今年3月，合纵科技为天津茂联全资子公司浙江盈联4500万元以内的债务承担连带担保责任；该事项实际未能通过上市公司董事会审核，也未提交上市公司股东大会审议，构成违规担保。

每日经济新闻